建议的理由

工作组一致建议取消希腊生活, 但这也是一个艰难的抉择. (尤其是因为8名特别小组成员中有5人是希腊校友，其中3人在在线赌博.)当我们开始我们的工作时，我们觉得有三个可能的建议可以提出:1)别管希腊生活, 2)戏剧性地改革希腊生活, 或者3)消除希腊生活. 当我们开始审查报告和文件时, 然而, 很明显，第一个选择是不可行的. 随着研究的深入，我们得出结论，第二种选择也行不通, 很大程度上是因为希腊人不断而且越来越多地违反大学的政策，也因为之前的许多改革尝试都失败了. 唯一可行的选择是取消希腊生活.

1)在这一点上，离开希腊系统将违背董事会和行政部门对学生生活的积极态度, 有两个原因. 第一个, 一些房屋似乎对他们所处的严峻形势持一种严重的否认态度. 最近(和过去一样)，大学的司法判决做出了各种惩罚，一些人对此感到愤怒，并指责校方试图消除联谊会生活, 而不是承认制裁是为了尽量减少有害行为(如果不是非法行为的话)，也许是为了预防任何悲剧. 第二个, 希腊经济体系的崩溃事关重大，不能把它留给变幻莫测的机遇——像房子这样的实物资产和像居民生活这样的问题, 社会活动, 必须解决社区服务问题.

希腊人的生活对阿尔弗雷德有着悠久而宝贵的贡献, 然而，从数量的角度来看，希腊人的生活已经严重困扰了大约30年，这是无可争议的. 只要看看显示希腊各组织成员急剧减少的图表就知道了。附录D)和新生对加入的最小兴趣(附录) F 和 G)认识到，基于这种持续的趋势，这个体系似乎注定要失败.

不仅学生的兴趣在下降, 就性别而言，它的分布也不均匀, 种族和大学. 虽然女性占学生总数的53%，但目前只有7%的女性是希腊人. 而且这个比例可能还会继续下降:2001年秋季，只有不到1%的新生表示有兴趣加入女生联谊会. 有色人种学生现在占学生总数的10%, 但只占希腊成员国的一小部分. 此外, 大学致力于扩大国际项目(以及种族多样性), 然而，目前入学的国际学生中没有一个加入过兄弟会或姐妹会. 除了, 兴趣因学术课程而异:工程和商业专业的学生加入的比例约为22%, 文科和理科占11%, 艺术系学生的兴趣几乎为零.

许多人认为，希腊人的生活质量也在慢慢消亡. 与所有学生的平均绩点相比，希腊人一直表现不佳。附录H). 在入会期间，不仅成绩急剧下降, 但也有成员在整个本科阶段的表现一直低于平均水平.

相反, 他们在随意饮酒和酗酒方面都远远超过了所有学生的平均水平, 根据2001年Core研究所的调查(附件我). (虽然图表中每个分组的回应人数都很少，但结果很能说明问题.而校园酗酒是一个全国性的问题, 非盟希腊人饮酒的频率越来越高. 此外, 在1997年Core研究所的调查中, 超过90%的学生认为“喝酒是兄弟会和姐妹会社交生活的中心”.(注意这一点很重要, 相比之下, 一般学生饮酒适度:27%的艾尔弗雷德未成年学生根本不喝酒，51%的艾尔弗雷德学生在一个月内只喝两次或更少的酒.)

最令人关切的, 几乎所有的暴力事件都与酒精有关, 受伤, 强奸, 在美国的大学校园里.S. 用我们采访过的一个人的话来说, 希腊的房子是这种过度行为的孵化器. 因此, 在过去十年左右的时间里，阿尔弗雷德学院希腊生活的衰落是一个不能任其发展的问题.

2)有充分的理由建议对制度进行大幅度改革. 我们研究过的一些机构就是这么做的, 包括明德, 汉密尔顿, 联盟, 和巴克内尔大学(如第一节所述). 这些机构, 它的历史更悠久，过去和现在的希腊成员都比阿尔弗雷德多得多, 尽管众多的文化变化已经极大地改变了大学的面貌(如前一节所述，并在《在线赌博》(Alfred Magazine)的春季刊中有记载)，但他们仍在寻求保持这一传统.)实际上，我们调查的所有学校在70年代初都开始关注他们的希腊学院. 除了一两所学校外，其他学校都把他们的联谊会体系视为一个更大问题——学生生活的一部分, 或者更具体地说，是居住生活, 在(大部分)农村小镇的小学校里.

不管这些传统是否能够成功地重新适应这个时代, 建议改革希腊体系有很好的哲学论据. 难道学生不应该被允许自己决定参加哪些组织，不参加哪些组织吗? 为什么所有的学院都要因为一两个的错误而受到惩罚? 为什么一个议院要为一两个成员的错误而受罚呢?

正如兄弟般的生活的最初理想与当代希腊生活的现实相去甚远, 我们在阿尔弗雷德发现的现实也损害了哲学上的选择权. 有些学生自由选择加入联谊会，然后出于任何原因自由选择退出联谊会，他们受到骚扰和恐吓，甚至被转出大学. 我们惊讶地得知，学生们甚至可能不得不搬迁到更安全的地方, 不公开的住处——因为害怕受到伤害. 这是我们回顾希腊生活时最令人震惊和憎恶的发现之一. One can only imagine the psychological 和 emotional harm when "sisters" 和 "brothers" turn against each other; it is especially appalling at an institution that prides itself on a safe 和 nurturing environment.

因为少数几家公司的违规行为而惩罚所有公司似乎也不公平. 但回顾希腊过去三十年的违规历史, 很明显，几乎每个家庭都有严重的违法行为, 包括欺凌虐待, 酒精过量, 打架, 恐吓, 反复住院. 可以肯定的是，有些违规行为比其他的严重得多，有些房子比其他房子更容易出问题, 但是随着学生的离开，希腊生活的领导层缺乏连续性，这使得在任何时期保持高标准都变得极其困难. 这也使得那些只在校园呆了4-5年的学生很难意识到他们是延续数十年的更大历史模式的一部分. 一小群学生定期从内部进行真正的改革，但这些努力一次又一次地未能持续下去. 一年还“坚挺”的房子，两三年后就会陷入困境, 反之亦然. 有些人似乎永远处于麻烦之中.

至于根据一两个议员的行为来判断整个议院是否公平, 证据表明，这些违法行为不是孤立的事件. 而, 它们是一种重复的行为，被几封电子邮件和信件称为一个社会群体中的从众心理，这个群体的成员选择相互联系，并将自己区分开来. 这种无处不在的氛围, 这在大学的司法行动中得到了证明, 与大学的使命不一致. 此外, 许多希腊人缺乏责任感和否认意识，这表明他们不愿意采取戏剧性的行动, 向更好的方向持续改变.

特别工作组的结论是，希腊体制改革的哲学论点不能令人信服, 因此，我们着眼于过去和现在学生的实际经验，寻找维持改革后的希腊体系的理由. 在我们收到的248封邮件和信件中, 只有62人(25%)来自校友, 67%的人支持希腊生活，33%的人批评希腊生活. 同样的, 135名在校生(占总回答者的54%)中，大约三分之二的人支持希腊体系，三分之一的人反对.

我们一次又一次地听到那些赞成这种制度的人说希腊生活的优点在于团结, 友谊, 领导机会, 社区服务和其他福利. 许多人甚至说，他们在希腊的经历是他们在阿尔弗雷德的岁月中最重要、最有价值的一部分.

但每一种美德似乎都有相应的另一面(附录J). 有些人经历了家庭纽带，有些人则描写了暴民般的文化. 一些人称赞有机会与来自不同毕业班和大学的人(更不用说校友)见面和生活。, 其他人则谴责希腊学院的精英主义和排他性. Where some wrote about the opportunity to learn leadership, 责任心和团队合作精神, 其他人则指出，欺侮是如何使人失去人性的，兄弟情谊是如何导致暴民行为的. 有些人赞扬了对学术的关注, 还有人声称学院有大量的试卷和卷子供现有会员作弊.

一些人为维护希腊人的生活而辩解说，校园外有未成年人饮酒、吸食非法毒品或侵犯女性的聚会:为什么学校要专门针对希腊人呢? 最明显的答案是，希腊组织是正式隶属于大学的，而自发的校外派对和市中心酒吧则不是. 毕竟，希腊体系在在线赌博内是一个具有独特身份的体系. 这种承认要求有关组织及其所属人员承担一定的责任.

当然, 运动队也附属于大学, 有指控称他们还参与入会仪式和酗酒. 类似的不幸事件发生在1998年9月，当时足球队的新生被迫过量饮酒，其中两人需要住院治疗. 那支队伍中46%的成员是希腊人，相似之处非常明显:入会仪式, 被欺侮, 而对于球队和兄弟会来说，过度饮酒当然是很普遍的.

那些负有责任的足球运动员得到了迅速而果断的处理, 由于几个队员的行为，该队丧失了本年度第一场比赛的资格, 学校还成立了一个总统体育委员会. 该委员会的职责是启动对该校体育项目的全面审查，并“就如何最好地防止欺侮和酗酒提出建议”."

除此之外, 委员会建议将大学代表队运动员更好地融入学生生活, 创造不同形式的亲密体验, 给领导者分配更多的责任. 从体育主管和教练到队长，都制定了具体的指导方针.

很明显, 在对待足球队的方式和对待希腊房屋的方式上，没有双重标准, 尽管有相反的主张. 有什么不同的是学生运动员要对学校负责吗, 希腊人家里缺少的东西. 不足为奇的是, 然后, 大学运动员中的欺侮行为和酗酒行为有所减少，而此前无数改革希腊行为的努力没有得到定期和一致的外部监督的支持，但都以失败告终.

同样清楚, 政府或董事会没有发起过取消希腊体系的运动. 正如前面的讨论所表明的那样, 事实恰恰相反:政府一次又一次地制定指导方针，并提供财政援助，以加强金融体系. 许多分会和他们最近的毕业生抵制这些措施，认为这是一种微妙的企图，目的是获得对系统的更大控制(这正是大多数大学发现有必要做的)，或者认为这些措施太少、太迟.

此外, 行政部门, 经董事会批准, 拨出的财政资源从建设联谊会排到, 为新房贷款提供担保, 并承担了去年5月批准的新房子的基础设施成本(目前仍在建设中)。, 到借钱给房屋翻新，让大二学生从宿舍里出来.

相反, 最能说明问题的是, 总的来说，希腊学生提供的经济支持比过去几十年要少. 正如我们在与希腊总统会晤时所问的那样, “如果你的成员如此热爱他们各自的房子, 他们为什么不住在里面呢?“大多数校友都会惊讶地发现, 就像特遣部队一样, 那么多的房子只有一半是满的, 剥夺了他们急需的运营和资本改善收入. 希腊迫切需要二年级学生的释放，因为只有一小部分三年级和四年级学生愿意住在自己的房子里. 一些学生报告说，高年级学生不愿意住在这些房子里，因为他们想要更安静的环境，或者他们的父母禁止他们住在那里，因为这些房子的条件一般都很差. 无论解释是什么，截至2002年春季，10所房屋中有7所的居民人数不超过10人.

而希腊校友长期以来一直是该大学的捐助者, 相比之下，他们并没有为自己的房子提供太多的财政支持. 这与我们研究的其他学院和大学的捐赠模式是一致的. 除了, 其他大学的经历和阿尔弗雷德自己的经历表明，忠诚的校友通常会在母校被迫遇到困难时支持他们, 但理性和周到, 学生生活政策或学术项目的变化.

也许更令人惊讶的是, 在一年一度的Phon-a-thon上，人们对希腊体系的命运几乎没有表现出什么兴趣. 在接到的3090个电话中，2500名校友中只有57名(2名).3%)询问了特别工作组的情况. 32人对希腊体系持中立态度，14人反对，11人赞成. 尽管校友们被鼓励将他们的想法和意见发送给专责小组(每封信或每封电子邮件都由专责小组成员阅读), 只有62名校友选择这样做.

就像希腊校友为他们的房子提供的财政支持很少一样, 因此，他们很少参与管理:很少有分会有非常活跃的校友顾问或住房委员会. 也许部分原因是阿尔弗雷德的当地人比例异常高，没有全国性的组织提供指导和/或培训. 而那些有民族归属的房子在这方面稍微好一些, even here the record is mixed; both Lambda Chi 和 ZBT have been shut down by their nationals.

3)最后，特遣部队认为它别无选择，只能消灭希腊生活. 鉴于希腊生活在欺侮和酗酒方面的下降轨迹，50%的房屋目前处于某种形式的缓刑状态, 悬架, 或者被撤销——会员人数急剧下降，只占学生总数的10%, 工作队非常确信它正在向审计委员会提出正确的建议. 大学对学生的健康和安全以及创造最佳学习/生活环境的兴趣比任何个人或学生组织的利益都重要.

这是可以理解的，大多数人读这篇报告，无论是学生, 校友, 管理员, 工作人员或镇上的人都没有机会让特别小组在很长一段时间内看到阿尔弗雷德和东北部希腊人生活的全貌. 学生及校友, 例如, 用四到五年的校园生活快照来衡量他们在阿尔弗雷德的经历. The Task Force very deliberately undertook a thirty-year examination of Alfred's experiences 和 national trends; it is clear what that bigger picture dictates.

有时候，一所大学发现它必须遗憾地取消一个对足够数量的学生不再有吸引力的学术项目，以证明所需的资源是合理的. 阿尔弗雷德过去也曾面临过这样的决定. 这是一个类似的情况，特别工作组对这项审查的考虑和关注至少与大学对学术项目未来的审查一样多.

工作队的结论是，在过去三十年中，希腊制度:

随着大学本身和大学使命的发展，未能作出回应
数量急剧下降
在性别和种族方面偏离了大学的招生目标
失去组织活力
允许其设施恶化
继续允许(如果不是鼓励的话)冒险甚至危险的行为，并且
未能回应无数改革和支持的尝试

总之, 希腊体系的成员数量急剧下降, 无数失败的改革努力, 严重违法行为增多, 以及国家组织的地方分会的暂停. 整体, 希腊体系正处于长期衰退之中，耗费了太多时间, 能源, 以及大学其他部门的资源. 特别工作组很容易得出结论，将更多的资源投入一个在法律上独立的学生兴趣下降的系统是不合适的, 缺少成年人的陪伴, 受保密约束, 不受任何大学的真正控制.

在这一切中，最困难的因素是取消那些保持高标准和原始理想的章节, 以及其他已经认识到其制度的困境并开始改革的国家. 不幸的是，他们是少数. 我们非常遗憾，一些优秀的希腊章节将受到处罚, 而同样的命运将降临在一些似乎已经认识到问题严重性并进行改革的国家身上. (也许其中一些章节可以转换为服务组织或与服务组织合并.)专责小组的责任仍然是集中在对大学整体最有利的方面.

特别小组想强调，他们的建议是针对已经失去了一般学生兴趣的课外学生生活体系, 变得不正常, 并明显促成了其成员不会单独考虑的破坏性行为. 这个建议绝不是针对个别学生的.

我们对其他校园研究得越多，考虑得越多, 特别工作组对校园生活中这种重大变化所固有的变革可能性越来越感兴趣. 我们考察的许多其他学院和大学都实现了更有凝聚力的校园和更好的知识氛围, 这反过来又吸引了更好的学生和教师. 事实上, 我们自己的招生主任向我们报告说，大多数申请非盟的高中生对希腊生活很少或根本没有兴趣, 2001届新生中只有4%的人表示他们打算参加这个项目. 大多数父母, 他接着说, 认为任何希腊体系都是负面的，听到阿尔弗雷德的希腊人口如此之少，他们感到宽慰.

工作队也认识到这一点, 这位新总统正在大胆地探索“在线赌博教育”的意义,“重组学生的住宿和社交生活是推动大学使命的黄金机会. 我们预见的变化充满了可能性，一位管理者称之为三十年来最令人兴奋的变化. 这一建议为在线赌博提供了一个机会，以收回其作为一个安全的承诺, 关怀的地方，同时加强其学术使命. 希腊体系的优势可以保留下来, 它的弱点被消除了, 由此产生的机会实现了.